Bei \u00c4nderungen an Geb\u00e4uden hinsichtlich betrieblicher oder privater Nutzung sind einige Details zu ber\u00fccksichtigen, die im folgenden Verfahrensbeispiel beschrieben werden.<\/p>\n\n\n\n
Dem Verfahren am Verwaltungsgerichtshof (VwGH) lag folgender Sachverhalt zugrunde: Ein Steuerpflichtiger nahm bei einem Geb\u00e4ude mit mehreren Wohnungen eine Sanierung und eine Nutzfl\u00e4chenerweiterung (Dachbodenausbau) vor. Nach Beendigung der Arbeiten nutzte er eine der Wohnungen f\u00fcr private Zwecke und vermietete die restlichen Wohnungen ab 2012. Er machte zun\u00e4chst Vorsteuern im betrieblichen Nutzungsausma\u00df geltend. Ab Ende 2018 vermietete der Steuerpflichtige auch die zuvor privat genutzte Wohnung und machte bei der Umsatzsteuererkl\u00e4rung 2019 eine positive Vorsteuerberichtigung f\u00fcr die bis dahin privat genutzte Wohnung geltend. Das Finanzamt erkannte diese positive Vorsteuerberichtigung nicht an.<\/p>\n\n\n\n
Das Bundesfinanzgericht (BFG) gab der gegen den Bescheid des Finanzamts erhobenen Beschwerde recht und f\u00fchrte aus, der Steuerpflichtige habe dem Finanzamt zu keinem Zeitpunkt schriftlich mitgeteilt, dass nur der unternehmerisch genutzte (vermietete) Teil des Geb\u00e4udes seinem Unternehmen zuzuordnen sei, womit das gesamte Geb\u00e4ude (einschlie\u00dflich der privat genutzten Wohneinheit) als seinem Unternehmen zugeordnet gelte. Mit Beginn der Vermietung der zuvor privat genutzten Wohnung finde daher keine Einlage in den Unternehmensbereich statt, da das Geb\u00e4ude immer schon zu 100% dem Unternehmen gewidmet war. Aus diesem Grund k\u00f6nnen die vormals nicht abzugsf\u00e4higen Vorsteuern nunmehr aufgrund der vollst\u00e4ndigen betrieblichen Nutzung (anteilig) nachgeholt und abgesetzt werden.<\/p>\n\n\n\n
Wie der VwGH in seinem Erkenntnis ausf\u00fchrt, hat nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes (EuGH) ein Steuerpflichtiger, der ein Investitionsgut sowohl f\u00fcr unternehmerische als auch f\u00fcr private Zwecke verwendet, f\u00fcr umsatzsteuerliche Zwecke die Wahl, diesen Gegenstand in vollem Umfang oder nur im Umfang der tats\u00e4chlichen unternehmerischen Verwendung in sein Unternehmen einzubeziehen. Wenn er ein solch gemischt genutztes Investitionsgut als 100%-igen Unternehmensgegenstand behandelt, so ist die beim Erwerb dieses Gegenstands geschuldete Vorsteuer grunds\u00e4tzlich vollst\u00e4ndig und sofort abziehbar, allerdings verbunden mit einer entsprechenden Verpflichtung zur Zahlung der Umsatzsteuer auf die private Verwendung des Unternehmensgegenstands (sogenannter Eigenverbrauch). Bei Geb\u00e4uden gibt es keinen Eigenverbrauch, sondern es darf die Vorsteuer \u2013 trotz 100%-iger Zuordnung zum Unternehmen \u2013 nur f\u00fcr den betrieblich genutzten Teil abgezogen werden.<\/p>\n\n\n\n
Der Unternehmer hat im aktuellen VwGH-Verfahren dem Finanzamt jedenfalls nicht schriftlich mitgeteilt, dass er nur einen Teil des Geb\u00e4udes dem Unternehmen zuordnen m\u00f6chte. Aufgrund dieser von Beginn an 100%-igen Zuordnung des Geb\u00e4udes zum Unternehmen kann somit der Abzug jener Vorsteuern, die zun\u00e4chst aufgrund der privaten Nutzung eines Geb\u00e4udeteils nicht abzogen werden durften, nach Wegfall der privaten Nutzung zeitlich anteilig nachgeholt werden.<\/p>\n\n\n\n
Tipp:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sollte sich bei Geb\u00e4uden die betriebliche bzw. private Nutzung \u00e4ndern, ist genau zu pr\u00fcfen, ob Vorsteuern nachtr\u00e4glich abgezogen werden k\u00f6nnen oder \u2013 bei einer sp\u00e4teren Privatnutzung \u2013 unter Umst\u00e4nden auch wieder an das Finanzamt zur\u00fcckbezahlt werden m\u00fcssen. Solche Nutzungs\u00e4nderungen sollten zeitgerecht besprochen werden, um keine umsatzsteuerlichen Fristen zu vers\u00e4umen oder im schlimmsten Fall finanzstrafrechtliche Risiken auszul\u00f6sen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bei \u00c4nderungen an Geb\u00e4uden hinsichtlich betrieblicher oder privater Nutzung sind einige Details zu ber\u00fccksichtigen, die im folgenden Verfahrensbeispiel beschrieben werden. Dem Verfahren am Verwaltungsgerichtshof (VwGH) lag folgender Sachverhalt zugrunde: Ein Steuerpflichtiger nahm bei einem Geb\u00e4ude mit mehreren Wohnungen eine Sanierung und eine Nutzfl\u00e4chenerweiterung (Dachbodenausbau) vor. Nach Beendigung der Arbeiten nutzte er eine der Wohnungen f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":6310,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-6046","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert"],"yoast_head":"\n